5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

キヤノンの写真はすぐに色あせてしまう

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 21:08:56 ID:657oaojy
長い年月に渡って色褪せしにくい写真屋。

そしてここ数年エプソンやHpも飛躍的に写真の色あせに耐性を持つように
なりました。
これらは光だけではなく空気中のガスに対しても変色しにくい特徴を持っています。


それに比べて、キヤノンの写真はすぐに色あせてしまう。
特に光と空気には著しく弱く、純正のスーパーフォトペーパー
を使用しても2〜3年で色あせてしまうことがあります。
(100年持つとかキャノンが言ってる「クロマライフ100」とは
アルバムで保存した場合に限るそうです)

なぜキャノンの写真だけが色あせに弱いのか
その理由を追求しましょう

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 21:11:55 ID:izbfMyiW
2get

3 :名無しさん@お腹いっぱい。 ::2007/01/07(日) 22:20:38 ID:eHdNPcMw
確かにすぐに茶色っぽく変色するね。

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/07(日) 22:53:34 ID:lnss0ErC
       _____
      /  \    /\
    /  し (>)  (<)\   頼む!そろそろ飽きててくれ!
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          | ←ttp://tumekaink.seesaa.net/article/26070004.html
    ノ           \ | |          | 
  /´                | |  V A I O 
 |    l             | |    
         ____
       /   u \
      /  \    ─\   チラッ
    /  し (>)  (●)\
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          |
    ノ           \ | |          | 
  /´                | |  V A I O
 |    l             | |     
         ____
       /::::::::::::::::\
      /::::::─三三─\
    /:::::::: ( ○)三(○)\   え…日経ベストPC+デジタルと週刊アスキーに印刷枚数を公表されてる…
    |::::::::::::::::::::(__人__)::::  | ________
     \:::::::::   |r┬-|   ,/ .| |          | ←ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/printer/1134652489/681
    ノ::::::::::::  `ー'´   \ | |          |  
  /:::::::::::::::::::::            | |   V A I O
 |::::::::::::::::: l               | |    


5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 00:28:00 ID:BfdgFxd2
キャノンのプリンタで印刷したものは退色が早すぎて駄目だ

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 09:28:03 ID:iz0J15pU
>>1が2年前にアサヒパソコンで行われたPM-G720対iP3100の
耐オゾンテスト(印刷物に長時間紫外線を照射)を見たら
恐らくこのスレを立てれないに1ペソ
(結果はG720の印刷物に色あせが出てiP3100の印刷物は変化無し)

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 13:37:11 ID:BfdgFxd2
>>6
それは、特殊な耐ガス層コーティングを施した唯一の激高プロフォトを使用した場合に限った
特殊なテストだろう。コストパフォーマンス悪すぎ。

こんな高くてすぐに黄ばむプロフォト用紙を使ってる奴はこの板には居ない。
普通の人間はスーパーフォトペーパーや他社の用紙を使うのが基本。
キャノンのインクでは写真がすぐに色あせる。

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 18:27:11 ID:wSR/fZvc
>6
アサヒパソコンが間違っているのか、あなたが間違っているのか判らないが、
耐オゾンと耐紫外線はまったく違う。この評価方法では某学会の発表での
対立がクロマ100発表時に有ったのだ。
で、ざくっと言うと、部屋での色あせは耐オゾン性が支配する。
この耐オゾン性は紫外線照射では測定できない。ちなみにアサヒパソコンが
本当に紫外線照射で耐オゾン性を評価していたなら、これは間違い。
耐オゾンはオゾン発生装置で評価する必要がある。
ちなみに、耐オゾンテストでは、エプソンの強インク方がクロマ100より強い。
まぁ今度の強インク200では、比較にならないほど、エプソン圧勝だよ。
>7
ちなみに、プロフォトに耐ガスコーティング層は存在しないし、プロフォトだから
耐オゾン性が高いという事は無い。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 18:50:51 ID:LKCNylZ8
>>6に対して>>7>>8の必死さがテラワロス
エプソンもインクが減った事を詰め替えメーカーに
暴露されてからイイ事一つも無いなw

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 23:10:00 ID:MbX1/sZ9
とりあえず>>1の理由を追求するためにはキャノンプリンタを買って
テストしなきゃならん
そんなことのためだけにキャノンプリンタを買うのは願い下げだ

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 09:35:54 ID:Jo3o/+X8
>>8
確かにCanonの耐オゾン性能はエプソンに比べて著しく弱いね。
裸掲示ではCanonは1〜2年がいいとこ。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 11:19:12 ID:7++bhCZn
>>11
はいはいそうですねw
雑誌の記事よりおまいらの脳内妄想の方が上だもんなwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 13:43:17 ID:Y3zW0571
たしかに、自分のカンチガイや思い込みが一番正しくて、
どんな紙面やサイトの情報だしてもそっちが間違ってるといいはるやつはおおい


14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 14:51:38 ID:Gpl4YNxk
紫外線で耐オゾンテスト?
もちろん紫外線でオゾンが生成されることは知っているけど
雑誌中でどういうテストしたのか非常に興味があるなそれ。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 17:56:12 ID:Jo3o/+X8
結論。
キャノンは画質も保存も駄目

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 20:07:59 ID:ZKB6cmju
結論
IC50はボッタクリ
ttp://tumekaink.seesaa.net/article/26070004.html


17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 22:29:12 ID:Jo3o/+X8
>>16
スレ違いなキヤノン工作員がここにいるのは何故?

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 00:24:19 ID:YQCAiKno
ピン止めしてた写真の色が数ヶ月で褪せたよ
マジで駄目だったんだな!

プロフォトならマシなのか?

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/10(水) 00:37:19 ID:YQCAiKno
プロフォトはゲロ高すぎて買う気がしないが
色褪せがマシになるなら考える

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/12(金) 01:20:16 ID:9l/etn8W
色あせがマシな用紙がプロフォトのみなら
カタログに大きく書いとけバカキャノン!

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/12(金) 01:27:22 ID:98ttic4f
>>18
プロフォトと7番のインクで印刷したやつが同じようにピン止めしてあるんだが
とりあえず1年半経った今でも目立った変化はないように思う。

因みに直射日光がその写真に当たる事はないが、南面の風通しのいい部屋です。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/12(金) 01:47:53 ID:9l/etn8W
実際のところスーパーフォトって耐光や耐ガス年数はどんだけあるんだ?
カタログ見たがプロフォトのことしか書いてねーぞ!?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/12(金) 02:46:06 ID:R9h25GAH
裸で紫外線やオゾンにさらせば有機系最強の顔料を写真よりも
はるかに分厚く塗っている自動車の塗料でも10年もたたずに色褪せる。

染料インクごときで色褪せが気になるやつはアルバムに入れとけ。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/12(金) 22:06:42 ID:e/WwnoiH
思い出ってのは心に残すもんだ プリンターに頼っては逝けない・・・

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 01:18:13 ID:V4P5ssdc
>>8
プロフォトには耐ガス層があるよ.
http://cp.c-ij.com/japan/photoprinting/k_kind/k_kind001.html

キャノンのインクジェットでプロフォトだけが色褪せにくい理由はここにある。


26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 01:32:07 ID:V4P5ssdc
正確には、耐ガス層ではなく耐ガス剤だね。
純正用紙の中でプロフォトにだけは耐ガス剤を染み込ませとる。

プロフォトがすぐに黄ばんでしまうのはこの耐ガス剤の影響だろうか?

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 09:12:35 ID:CB7Sl/V5
>>1が2年前にアサヒパソコンで行われたPM-G720対iP3100の
>耐オゾンテスト(印刷物に長時間紫外線を照射)を見たら
>恐らくこのスレを立てれないに1ペソ
>(結果はG720の印刷物に色あせが出てiP3100の印刷物は変化無し)

都合の悪い記事は見て見ぬふりですかそーですか

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 20:17:09 ID:y5iZYcGD
で、紫外線で耐オゾンテストってどうやるの?

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 21:13:37 ID:y5iZYcGD
>>25
よくみるとガスじゃなくてカズになってるところがミソだな。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 21:46:50 ID:I9862elq
>>29
ワロタ
耐カズ剤ってなんだよ

「落ちるのはカズ・・・三浦カズ?」

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/18(木) 23:18:03 ID:N48dccOP
キャノンスーパーフォト色褪せ記念age

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/18(木) 23:27:10 ID:N48dccOP
プロフォトにすればマシになる?それとも一緒?

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 01:17:52 ID:LZKCXw02
>>32
マシになるって言ってんだろ池沼

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 02:24:17 ID:VcjSfDoQ
ヘッドクリーニングでみるみるインクが減る上に
色褪せも早い

色褪せがマシになるというプロフォトってめちゃくちゃ高いやん
エプソンにしときゃ良かった

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 02:35:32 ID:ClkSgAQX

私は、
http://otoku777.lxl.jp/
で、毎月30万以上は貰っています。

フリーメールでも登録(応募)できるしね。
まだ登録(応募)してない人はしたほうが良いよ。
http://otoku777.lxl.jp/

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 02:57:43 ID:LZKCXw02
>>34
ヘッドクリーニングでみるみるインクが減るのはどっちかっつうと(ry

EPSONはカタログスペック通りに動いてくれれば、俺も諸手をあげて
エプに戻るが、現状そうじゃないのが問題
「商品」として問題がありすぎ

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 03:07:08 ID:XjvT2Bs2
三年前860iで出した写真がまだ色あせてなかったage

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 09:10:06 ID:MGG2GJeS
写真は色あせても、思い出は色あせない

これ今年のCANONのキャッチフレーズ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 09:18:38 ID:Eaq5o53+
このスレではアサヒパソコンのエプソンPM-G720vsキヤノンiP3100での耐オゾンテストで
G720の印刷物が色あせた事は無かった&見なかった事になるのですね。
ありがとうございました。

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 14:48:27 ID:fvpLn0Q+
>>39
紫外線で耐オゾンテストってどうやるか教えてよ

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/19(金) 19:32:58 ID:K6lgZh+B
>>38
じゃあいらなくね

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/22(月) 09:50:34 ID:/UrySapZ
色褪せが早いって相談したら
再プリントすりゃいいだろって言われたよ。

ふざけんな

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/22(月) 17:17:57 ID:kg+4rt2m
そうそう
アサヒパソコンでは200年もつはずのエプソンPM-G720の印刷物の方が
早く色あせちゃったからもう一度刷り直さないとならないよね

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/22(月) 20:27:46 ID:eOvyGp0E
>>43
紫外線で耐オゾンテストってどうやるか教えてよ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/22(月) 23:18:29 ID:QyHFOD7O
>>44
”オゾン”で検索したら
オゾンは放電か、紫外線の照射によって発生するらしい
強烈な紫外線を当てれば両方のテストが出来るのかもしれん

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 08:19:54 ID:UzhreNH1
両方のテストって、それほとんど紫外線テストだし、
(照射される紫外線の影響に比べて生成されるオゾンによる影響が無視できるぐらい)
その紫外線テストだって自然環境とかけ離れすぎていて意味がない。
(オゾンができるほどの短波長の紫外線は地表には来ない。当然人体にも有害。)
もちろん、紫外線をシャットアウトしてオゾンだけを送り込むような装置でも使えば
別だが、「耐オゾンテスト(印刷物に長時間紫外線を照射)」という文面とは相反する。

ていうか>>6が捏造なんだろ。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 09:12:22 ID:pyERowEY
捏造という言葉で逃げれば楽だよね(ワロタ

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 10:00:04 ID:UzhreNH1
>>47
逃げてるのはどっちだ?ちゃんと反論しろよ。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 16:52:08 ID:nCX0oKBJ
キャノンの店頭の展示物がもう色褪せてきたな

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 16:57:36 ID:u5vmVPIJ
キャノンとエプソンはどっちがいいんだ?
長所と短所を教えて

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/23(火) 23:37:45 ID:iehIlVQZ
>>46
短い波長の紫外線は地表に来ないわけじゃない
オゾンでやわらげられるだけ
紫外線による影響を短時間で調べるためにかなりエネルギーの大きな
言い換えれば、波長の短い紫外線を当てていると考えられる
しかも、紫外線よりもオゾンのほうが褪色の影響が大きいのは周知の事実
もしかしたら紫外線による褪色とは、紫外線で生じるオゾンの影響かも

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 02:10:15 ID:rqcv6SP4
短波長の紫外線がやわらげられるというのがどれくらいのことを言っているのか
分からないが、少なくともオゾンが発生するような波長の紫外線が地表に届く量は
完全に無視できるぐらいであることは間違いない。

それと紫外線で加速試験やるなら波長をいじるよりも光量増やすべきだろ。
そんな耐久テストして100年持ちますとか言われても全く持って信用できない。

ついでに
>もしかしたら紫外線による褪色とは、紫外線で生じるオゾンの影響かも
ってまるっきり電波もいいところ。オゾンが生じない波長の紫外線でも当然褪色する。


なんでこんな嘘並べ立ててまでアサヒパソコンとやらのインチキ実験に肩入れするんだろうね

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 03:07:37 ID:ttAeWrwb
>>それと紫外線で加速試験やるなら波長をいじるよりも光量増やすべきだろ。


ゆとり教育

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 03:29:38 ID:OTHeJDLU
完全に無視できるぐらいというのは間違ってる
そもそもオゾン層事態短波長の紫外線によって作られてる
作られる量が最も多いのは酸素濃度の最も高い地表

光量は熱の問題があって大きく増やせない
オゾンが生じない波長の紫外線はない 
短波長の紫外線でたくさんできるというだけ

肩入れなどまったくしていない
初めからオゾンの話だけしかしていない

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 07:47:19 ID:rqcv6SP4
wikipediaより「オゾン層」
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AA%E3%82%BE%E3%83%B3%E5%B1%A4

>成層圏中では、太陽からの242nm以下の波長の紫外線を吸収して酸素分子が光解離し酸素原子になる。
>この酸素原子が酸素分子と結びついてオゾンとなる。

>最も波長が短く有害なUV-Cはオゾン層によって完全に吸収され、地表に届くことはない。

それとわかりやすいグラフもつけておく
http://noysun1.atmos.rcast.u-tokyo.ac.jp/strato.html

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 07:59:42 ID:rqcv6SP4
それと、肩入れしていないというなら>>6にある
>耐オゾンテスト(印刷物に長時間紫外線を照射)
このテスト方法については全く異論はないのか?

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 17:57:00 ID:OTHeJDLU
そもそも雑誌のテストは実験について詳しく書かれていないし
繰り返しの追試もないので参考程度にしかならない。
>>6はそれをさらに間違った引用をしているため
プリンタ板で議論するためのネタ
ぐらいに考えるべき。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/24(水) 20:49:31 ID:jd3l90cA
写真より思い出にこだわった方が良いと思う

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/25(木) 02:10:45 ID:oBmDzUiS
何故キヤノンの写真はすぐに色褪せちゃうんだろ


60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/25(木) 08:57:35 ID:h8rexTsX
以上
エプソン工作員の深夜活動でした

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/25(木) 18:18:11 ID:E0VTByWx
スーパーフォトの耐ガスって、プロフォトの10年に比べて何年くらいあるんだろ?
色褪せが早く感じるんだが。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/25(木) 18:23:02 ID:S48Fbpfo
       _____
      /  \    /\
    /  し (>)  (<)\   頼む!そろそろ飽きててくれ!
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          | ←ttp://tumekaink.seesaa.net/article/26070004.html
    ノ           \ | |          | 
  /´                | |  V A I O 
 |    l             | |    
         ____
       /   u \
      /  \    ─\   チラッ
    /  し (>)  (●)\
    | ∪    (__人__)  J | ________
     \  u   `⌒´   / | |          |
    ノ           \ | |          | 
  /´                | |  V A I O
 |    l             | |     
         ____
       /::::::::::::::::\
      /::::::─三三─\
    /:::::::: ( ○)三(○)\   え…日経ベストPC+デジタルと週刊アスキーに印刷枚数を公表されてる…
    |::::::::::::::::::::(__人__)::::  | ________
     \:::::::::   |r┬-|   ,/ .| |          | ←ttp://pc8.2ch.net/test/read.cgi/printer/1134652489/681
    ノ::::::::::::  `ー'´   \ | |          |  
  /:::::::::::::::::::::            | |   V A I O
 |::::::::::::::::: l               | |    


63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 00:51:14 ID:ppZQf6r4
キヤノンの耐ガステスト基準だと7eインクとスーパーフォトの組み合わせは1、2年がいいとこ。
6系だと下手すれば数週間だしな。

にしても何でキャノンはプロフォトだけ耐ガス年数を公にしといて
スーパーフォトやエコノミーフォトの耐ガス年数をひたすら隠してるんだ?

エプソンならクリスピア、写真用紙、エコノミー用紙の全てで
耐オゾン20年(顔料なら30年)を公表してるのにさ。

キャノンの写真の保存年数って消費者に誤解を与えてねえ?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 01:39:38 ID:qhZ/sxC6
>>63
>キヤノンの耐ガステスト基準だと7eインクとスーパーフォトの組み合わせは1、2年がいいとこ。
>6系だと下手すれば数週間だしな。

売上の為にあの手この手の捏造書き込みホントご苦労様です
もうおかしく…いえ、必死さが伝わって僕も涙がでますよ。・゚・(ノд`)・゚・。
シェアが伸びるといいですね プ…クククッ失礼

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 01:41:56 ID:ppZQf6r4
>>64
キヤノン工作員乙です

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 01:44:01 ID:ppZQf6r4
>>64
悔しかったらキャノンのスーパーフォトの耐ガス年数を
消費者を騙さず隠さず公表してくださいw


67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 01:45:56 ID:ppZQf6r4
無理だろうけどw

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 01:51:58 ID:opbnRDX7
>>64

激しくキモイ!!!www
キモイの天才!!!キモイの師匠!!!

2chでもキモサNO.1お前ならいける!!!

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 02:13:03 ID:g3ahRzk4
どこかの研究所で加速試験してデータを出してくれればいいんだが
各社から顔料機が出始めた今、所詮染料インクでは無理だろうなあ。

去年の今頃話題になった変な研究所はお断りします。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 02:55:23 ID:B9/UvmIz
>>69
あの笑いが今よみがえる
ttp://namahage.dip.jp/public/2ch_s/11/1136781744

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 03:06:25 ID:ppZQf6r4
超メジャーなwilhelmですら
キヤノンの写真の保存性を見限ってるのか
hpとエプソンの染料、顔料だけはデータを出してて
極めて色褪せの早いキヤノンだけは完全に相手にされてないんだよな
まあ、キャノンから圧力が掛かってデータを出せないだけかもしれんが
http://www.wilhelm-research.com/


72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/26(金) 03:18:24 ID:g3ahRzk4
>>70
笑えるスレはプリントアウトしてコレクションしてるんで助かった。
トンクス。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 00:04:34 ID:wW1cboxx
キヤノンはコストが滅茶苦茶高い紙を買わないと
すぐに色褪せちゃうんだね

安い紙でも色褪せないエプソン買います

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 00:54:30 ID:FwNmyf2L
エプソンもちょっとなぁ

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 01:21:04 ID:wW1cboxx
エプソンの方がキャノンより遥かに良いです

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 01:33:04 ID:x2Vex6mr
たった十一文字で釣られて笑い者になることないのに

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 01:49:41 ID:wW1cboxx
76=74
同一人物のsage

23 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)