5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新聞記事を転載するだけのブログって、著作権違反?

1 :転載平和バカボン:2005/06/13(月) 23:29:11 ID:C9f3ylQP
みなさん、質問です。
新聞社が自社のサイトで発信している新聞記事を、無断で転載だけして運営している個人のブログって、著作権違反ではないのでしょうか。

恒久平和のために
http://blog.goo.ne.jp/05a21

自作の文が主で、引用が従というケースや、
どうしても引用・転載しなければならないもの以外は明らかに違反だと思いますが。

批判が少ないからいいだとか、開き直って、転載・権利ドロボーをしまくっています。
誰が書いたかわからない掲示板ならともかく、特定の個人が転載しまくるだけのブログってアウトじゃないんでしょうか。

やり得との指摘もされているのですが、恒久平和のために違反を重ねるのは、名目からいってあやしいと思います。

http://blog.goo.ne.jp/05a21/e/6e23d72c3fdad0f3bca4b1c70aac9217

2 :Trackback(774):2005/06/13(月) 23:33:55 ID:kZBojBS9
2ちゃんでも、コレ一時論争になってた気がする。
どこかの全国紙のサイトで、コピペ禁止!って大々的に宣言して
結局結論は出なかったけど。


3 :Trackback(774):2005/06/14(火) 04:02:30 ID:AtYG//zL
ttp://www.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0506/13/news012.html
これをプレゼントしよう

4 :LampeTorche ◆f.lightAf6 :2005/06/14(火) 04:52:35 ID:ndMUGXkC
>>2
連邦だっけ

5 :Trackback(774):2005/06/14(火) 15:57:20 ID:XPWfSbIF
>>3
小寺信良は突発性朝日言及症候群なのだな

6 :Trackback(774):2005/06/15(水) 11:20:46 ID:wol42aGB
>>2
リンクだけでも問題になってたんだよね。

http://d.hatena.ne.jp/vb_antenna/

さすがにこういうのは著作権違反以外の何者でもないと思うんだけど。
ていうか、なんのためにこういうのやるの?

7 :Trackback(774):2005/06/15(水) 12:04:19 ID:w33cJ1Zr
>>2
記事タイトルとリンクのみならOKと判決も出たことだし
>>6
それはさすがにまずいだろ

8 :Trackback(774):2005/06/15(水) 14:31:46 ID:gN8J92Pb
2chだってアクセス稼いでるニュース速報+はじめニュース系は
全文転載だろ。盗人猛々しい。


9 :Trackback(774):2005/06/15(水) 16:26:56 ID:XeJU+CJ2
>>8
鋭い指摘だ。

10 :2:2005/06/16(木) 14:01:57 ID:QFa5YG1V
>>8

あった。過去ログだけど。
http://newsplus.jp/~tokono/030313/1047483627

ご参考まで。

11 :Trackback(774):2005/08/20(土) 08:57:07 ID:TMhSyFSQ
記事には著作権あるの?

12 :Trackback(774):2005/09/07(水) 14:38:19 ID:OQROVB2V
ほとんどの記事には無い。
事実を伝えているだけの記事には著作権は発声しない。

ただ、自分の権利を拡大解釈している新聞社は、
なんでもかんでも著作権あると主張している。

たとえば、見出し。裁判で見出しには著作権ない、と判例が出ているにもかかわらず、
当社の見出しには著作権があると考えます、とか言ってるところよくある。



13 :Trackback(774):2005/10/06(木) 17:37:27 ID:YdZjpcW5
【社会】「見出しは著作物」 見出し無断使用、ネット会社に賠償命令 読売逆転勝訴…知財高裁
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1128582118/
【読売逆転勝訴】見出し無断使用は不法【ネット会社に賠償命令】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1128584570/

14 :Trackback(774):2005/10/06(木) 18:07:27 ID:SGKdEib/
>>13
> 【社会】「見出しは著作物」 見出し無断使用、ネット会社に賠償命令 読売逆転勝訴…知財高裁

この見出しはこれはまちがいだからね。
見出しに著作権は認めなかったよ。

15 :Trackback(774):2005/10/07(金) 18:39:05 ID:XIPQBlIw
見出しをリンクするのと、全文コピペするのと、それを商用利用するのは全く別次元の話。

16 :Trackback(774):2005/10/07(金) 18:41:04 ID:Vm203sWN
最近全文コピペしている馬鹿をよく見かける件について。

17 :Trackback(774):2005/10/07(金) 23:48:47 ID:wBQ8uHu9
ブログに他のサイトの画像を勝手に貼り付けるのは違法でしょうか?

18 :Trackback(774):2005/10/07(金) 23:50:26 ID:a8CS9Z+a
>>17 ツリデスカ?

19 :Trackback(774):2005/10/07(金) 23:55:20 ID:wBQ8uHu9
ということは違法でしょうか?

20 :Trackback(774):2005/10/08(土) 06:17:28 ID:XnLIRt/4
>>19
釣れませんなあ

21 :Trackback(774):2005/10/08(土) 09:33:07 ID:NSOe0BGx
「画像」の初出次第だよな。
掲載してるとこが何も書いてなくても、ホントは転載しちゃイケナイ著作権付きの
ファイルだってことはよくあるから、初出がわからんもんはあんまり転載しないほう
が無難。管理人にちゃんと確認しろ。

……とマジレス。

22 :Trackback(774):2005/10/10(月) 03:57:21 ID:yxzX3TK9
>>21
おいちゃん、釣れないね

23 :Trackback(774):2005/10/10(月) 15:40:41 ID:vDIr/Wml
http://atticspider.jugem.cc/?eid=1500

全日本著作権管理協会代理人
2005/10/10 1:53 PM
無断転載は犯罪です。

該当記事を即刻削除しなければ一件につき一万円を徴収します。

真に受けて削除する管理人 ワロス

24 :Trackback(774):2005/10/10(月) 17:52:09 ID:ju1hUYpz
ぶっちゃけ、それ書き込んだヤツのほうがヤバイけどな。

25 :Trackback(774):2005/10/11(火) 13:57:31 ID:uWt9wksd
「記事の無断転用を禁じます。」ってどの程度の拘束力があるんだ?
記事に著作権が無いとしたら、何をもって禁ずるんだ?

26 :マジレンジャー:2005/10/11(火) 14:07:51 ID:U3HvajTr
>>25
もっかい著作法見てきたらいいと思うよ。
日本の法律の場合、著作権が無いってことはないから。あくまでも著作所有者が著作権放棄とかしてたら好きなように使えるけど、著作フリー宣言してない著作権所有者の作品は基本的に保護されていると思って間違いないと思うよ。

でも、これは日本の法律だから日本の鯖にしか適応されないと思ふ。
海外鯖との折り合いに詳しい方、著作権と日本の有名人の肖像権とか詳細きぼん

27 :Trackback(774):2005/10/11(火) 14:21:56 ID:S7N/ECeA
>>26
「記事に著作権が無いとしたら」っていうのは
記事は事実の羅列であって、著作物(創作物)ではないという前提での話。
この点で異論がある、というか異論が通っているのは分かってるが
「新聞記事は創作物です」といわれて「はい、そうですか」と納得できない、
逆に「創作じゃダメだろ」と言いたくなるんだよね。

28 :マジレンジャー:2005/10/11(火) 14:45:24 ID:U3HvajTr
記事って、新聞記事だよね?
私は地方紙の新聞記者してたけど、その辺は大いに厳しく、紙面に載った自分の書いた記事も3行コラムも余所に転用してはいけないという社則があり、懲戒解雇刑だったよ。

ようは、書いたら会社に著作権帰属するんだけど、記事は著作権に保護されてるって事だよ。

だから、ヤフーとかああいう著作物使用許可を得てるとこならまだしも、個人サイトやブログでまるごと引用するのはよろしくない。
全文コピはいかんのよ。

だからなのか北海○新聞なんて、うちらが1ヵ月前に書いた記事のキャプションだけ真似てろくたら取材もせずに言い回しだけ変えるってのは日常茶飯事。

29 :Trackback(774):2005/10/11(火) 15:19:04 ID:oxdWtpFM
ある記事を紹介したい場合

・[ 元記事タイトル ]
・[ 元記事の要約 ]
・[ 元記事のURL/リンク ]

としたらどこか問題ありますか?
[ 元記事タイトル ]をそのまま使ったらマズイ?
[ 元記事の要約 ]は盗作にあたるか?
[ 元記事のURL/リンク ]は著作権違反?
とか。

ある程度、フォーマットが定まるようになれば
肩身が狭い思いもしないで、楽だと思うんだけど。

記事の配信側でフォーマットを決めてしまうのが一番良いのかも。

30 :Trackback(774):2005/10/11(火) 19:12:43 ID:0Uoy93Cp
>>27
キミはなんか根本的な勘違いをしてると思うぞ。
俗に言う「報道に著作権がない」というのは、あくまで事実報道の部分のみの話。
つまり、日本語の「てにをは」で事実を繋げただけの短い記事と捉えるべきもの。
例えば「10月11日、ひろゆきが自宅で転んでケガをした」として、これを報道する。
短くまとめると、もうこれしか書きようがない。こういう囲み記事で「事実のみの報道」が
されるモノゴトは多々あるが、ここに著作権(独占権)を認めると色々と問題が出てくる。
日本語で書いて以上、これに権利を認めると困ったことになる。
だからこれに関しては「著作権を認めない」ことになってる。見出しに関しても同じ。
これは「著作権がない」というよりは「行使を認めない」と考えたほう良い。
憲法問題と同じだ。「権利はあるとしても行使すると社会が大混乱に陥るし、お互いに
不利益だからやめときましょう。でも尊重はしましょうね」ということ。

しかし大抵の記事は事実部分に加えて独自の解説や、言い回し、構成が加えられてる。
読者に分かりやすく伝えるために言い回しや構成を考えたり、わかりやすい例え話や
コメントを追加して「制作」されてる。
ここには創意工夫がある。だから例え時事ネタの報道記事であっても著作権(=独占権)が
認められる。

そして例の判決は「分かりやすく伝えるために各社努力をしてるのだから、それを借用して
金儲けに利用するのは、さすがにどうよ」っていう内容。

31 :Trackback(774):2005/10/11(火) 21:05:02 ID:0esRDmwF
>>30
それは新聞社のための拡大解釈だろう。

著作法では

一 著作物 思想又は感情を創作的に表現したものであつて、文芸、学術、美術又は音楽の範囲に属するものをいう。

第十条 この法律にいう著作物を例示すると、おおむね次のとおりである。
  一 小説、脚本、論文、講演その他の言語の著作物
  二 音楽の著作物
  三 舞踊又は無言劇の著作物
  四 絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物
  五 建築の著作物
  六 地図又は学術的な性質を有する図面、図表、模型その他の図形の著作物
  七 映画の著作物
  八 写真の著作物
  九 プログラムの著作物

2 事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道は、前項第一号に掲げる著作物に該当しない。

となってる。
これを見れば報道記事が著作物に当てはまらないのは明らかだよ。
それとも報道記事とは「思想又は感情を創作的に表現したもの」なのか?
ま、朝日の記者ならそうだと言っても驚かないが。

例の判決って見出し裁判のやつ?
それなら見出しに著作権は認めなかったはずだが?

32 :Eye'end ◆j2woLxLLtM :2005/10/11(火) 23:27:16 ID:iPjJ/664
画像引用元:〇〇新聞は効果あるだろうか(・・?)
(C)〇〇新聞 2005と書けば著作権は新聞社にあると認めてることになるから許してもらえるかも


33 :Trackback(774):2005/10/12(水) 00:46:22 ID:VUdNh1OT
>>32
画像の引用に関しては、特に新聞だからといって特別なことはない。
著作権 引用 画像ぐらいでぐぐれ。

34 :Trackback(774):2005/10/12(水) 12:35:04 ID:LmPuvshx
>>29
日本新聞協会の言い分じゃ要約もアウトらしいぞ。

ここまで来るとファシズムってキモす。

35 :Trackback(774):2005/10/12(水) 18:44:57 ID:HIG9q9kJ
>>31
現実問題と、理想論は別にしようや。子供じゃないんだから。

そんなこと言うなら日本の自衛隊は(ry

36 :Trackback(774):2005/10/12(水) 19:04:48 ID:iX/HFjAM
じゃあ新聞記事を元にブログ書きたい時はどうするのが一番いいの?

37 :Trackback(774):2005/10/12(水) 20:35:13 ID:4/K27SbL
>>36
引用

38 :Trackback(774):2005/10/12(水) 23:15:51 ID:n41MpDWK
>>35
じゃあ、ブログへの無断転載もおkってことでw

39 :Trackback(774):2005/10/12(水) 23:21:44 ID:iX/HFjAM
引用の方法がいまいち分からん
記事全部は引用の範囲こえてる?
でも引用する時は原文そのままじゃないとダメなんでしょ?
意味不明

40 :マジレンジャー:2005/10/13(木) 02:09:42 ID:T9rTnSzF
引用しないのがいいんでないの?

以下個人的意見ですけど。

自分で記事風に仕立てるとか。別にコピペ引用しなくても、事件やニュースの概要さえわかればいいんだし。ただし切り貼りパッチワークはNGだと思うけど。

重要な一文二文だけ抜いて、あとは引用元に誘導すりゃいい。

ブログって、ニュースをコピペするもんじゃなくて、ニュースをみたブログの書き手が、何を思ったかを書くのが重要なのでは?個人のブログでニュースのコピペを求めてる人は少ない。
(ニュースみたけりゃネトや新聞見てるからだ)


書き手が
【何をうけて】
【どう思ったか】
が重要なんであって、記事のコピーがどうとかっていう次元の話じゃないと思うけどどうなのさ?


ただ、情報源を明記することによって明確さが増すから、
【何日付けの何新聞】
で記事にリンク&記事概要説明を短めに入れればいいとオモウ。


ダメ?

41 :Trackback(774):2005/10/13(木) 10:15:40 ID:zz72WDf+
>>40
それが引用って言うんだけど

42 :Trackback(774):2005/10/13(木) 10:17:25 ID:zz72WDf+
一応参考として
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B0%FA%CD%D1

43 :Trackback(774):2005/10/13(木) 13:03:48 ID:ZNZUjsH2
>>39
「元に手を加えない」ことと「全文載せない」ことは十分両立すんだけど?
何回も出てるが、文章を勝手に改変するのはダメだが明示した上で文章の前後を省略する
のは問題ない。……わかる?

わかんないならやめとけ。

44 :Trackback(774):2005/10/16(日) 09:07:07 ID:+DRRNgmH
ニュー速+はスレッドの最初の記事(たいてい1)だけを見た場合、
記事の丸ごと引用であることが多いから、
著作権法にひっかかる可能性が大。

ただ、1-1000というスレッドで見た場合、引用部分の割合が
相対的に低下するから、著作権法で引用が許される
主従関係が成り立つと思う。

45 :Trackback(774):2005/10/16(日) 09:29:37 ID:+DRRNgmH
>>39
法律を厳密に解釈すると果てしないけれど、
実際問題として考えた場合、
引用(コピペ等)の割合が、当該記事の30%くらい(根拠なし)までなら許されると思う。
著作権ホルダーも酷いことやってるブログから訴えていくだろうし、
細かいところまで相手にしてたら、きりがない。

ただし、あまり調子に乗ってると、お縄になる。
見せしめは必要だから。

これらはP2Pの問題と似ている。

で、現実的な運用としては、
 ・記事の中できちんと著作権表示をすること
 ・引用元の記事で客を呼ぶのではなく、自分が書いた記事で呼ぶように努力する

これがしっかりしていれば、ある程度は目をつぶってくれる……ハズ。
もちろん、厳しい人(会社)もあるのでご注意を。

あと、引用元を要約することはOK。その際に言い回しが変わる(=手を加える)のもOK。
ただし、引用元の文意を変えるのはNGだし、要約でも出典を明らかにしておくこと。

ま、白河も田沼もどっちも大事だってことで。

46 :Trackback(774):2005/10/17(月) 06:36:25 ID:U/BYxaWo
>>44
まぁ複製していいのは「必要最低限」だから、相対的に水増しされてても
結局同じことだけどな。

47 :Trackback(774):2005/10/17(月) 09:20:12 ID:lzxqxNO1
「必要最低限」の数量的基準が裁判所によって明示されていないのが、
話をややこしくしているんだ。

かといって、明示してもややこしくなるんだけど。
厳しくしすぎると、いわゆる同人、評論系は全部アウトになりかねないし、
甘すぎると、著作権が甘い国みたいに、ホルダーがバカを見ることになりかねない。

どうしたものか……。

48 :Trackback(774):2005/10/19(水) 14:47:44 ID:CFDpXyjy
>>28
> だから、ヤフーとかああいう著作物使用許可を得てるとこならまだしも、個人サイトやブログでまるごと引用するのはよろしくない。 全文コピはいかんのよ。

2chは「ヤフー記事は全文引用して良い」という許可を得ている?

>>44
> ニュー速+はスレッドの最初の記事(たいてい1)だけを見た場合、
> 記事の丸ごと引用であることが多いから、 著作権法にひっかかる可能性が大。

記事の無断全文引用を続けていると、いつか新聞社が訴えると思うが。

新聞各社、今のところは2ちゃんねらーを敵にまわすのが恐くて黙ってるということ?

49 :Trackback(774):2005/10/19(水) 16:42:16 ID:XLfskxZi
> 新聞各社、今のところは2ちゃんねらーを敵にまわすのが恐くて黙ってる

それはないと思う。単純に、裁判にかかるコストと、その結果から得られるもの
との差の問題。でも、訴えるなら2chからだろうね。

ま、この手の話は「あいまい」なくらいが世の中がなめらかにまわるってもの。

ただ、全文引用はさすがにまずいから、せめてダイジェストか2段落程度の引用
にしないといかんぞ >2ch記者さん

50 :Trackback(774):2005/11/11(金) 18:25:03 ID:0lEzhFj5
余り利害関係の無い著作権問題に挑戦!!
http://masubuti.exblog.jp/1813736/

51 :Trackback(774):2005/11/12(土) 01:05:19 ID:1EUt8Bb4
宣伝かよ

52 :Trackback(774):2005/11/12(土) 14:09:33 ID:P9Z6CSaz
これはひどすぎじゃないですか・・・記事どころか写真までパクってる!
ソース元
http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1485933/detail
パクリ先
http://masubuti.exblog.jp/1825051/

53 :Trackback(774):2005/11/27(日) 11:42:18 ID:4AjsP/ih
せっかく Web ではハイパーリンクってのがあるのにな、
皆何故か「自分のページ」に全部を載せたがるんだよな。
アフィリエイト目的でなんでもいいから自ページの数を増やしたいスプロガーならまだしも、
そこまでアサマシくもない連中が、何故そこまでハイパーリンク非使用に
無意識的にだろうけどこだわるのか、分からんよ。

54 :Trackback(774):2005/11/28(月) 07:17:14 ID:qyTlSdJp
>>53

ttp://www.geocities.jp/sennin_no_kekkai/jijimondai-ronpyo.htm
こういう見解でなるべく全文引用をするサイトもあるみたいだな

55 :Trackback(774):2005/12/04(日) 02:44:26 ID:Ew0kv2kZ
リンク張るのも自由な訳じゃない。
各社言い分が違っていると思う。

記事に直接張るなというところが多い印象がある。

全然守られていないけど。

56 :Trackback(774):2005/12/11(日) 16:34:07 ID:xNfY+TVe
http://kara-sen.cocolog-nifty.com/buntai/

ここは「出典明示」だけはクリアしているものの、ひたすら引用、引用、引用。
「主従関係」もなにも、作者自身の文章がまるでない。文章を収集したいだけなら、
自分のパソコン内に留めておくべきと思う。


57 :Trackback(774):2005/12/11(日) 17:49:39 ID:l54zD6ZS
ケッw お前は肖像権侵害 バーカ

58 :Trackback(774):2006/01/25(水) 01:36:19 ID:RWFbeuQG
結論:著作権違反

59 :Trackback(774):2006/01/25(水) 04:48:30 ID:v+vrNU36
新聞社も同じく著作権を侵害しているがな

60 :Trackback(774):2006/01/27(金) 16:25:54 ID:pBGeG4Kq
>>58
×著作権違反
○著作権侵害

61 :Trackback(774):2006/02/04(土) 17:13:07 ID:HUVH3KJg
キリがないだろ・・こんなん

62 :Trackback(774):2006/02/04(土) 17:21:57 ID:CCQlvi4v
アカヒの場合は許される

63 :94:2006/02/04(土) 20:15:22 ID:DtsO5bb7
>>1
新聞サイトなら、必ず著作権、転載に関してサイト内で言及されている。
著作権は、著作権者・・・この場合、新聞社がどう言うかで決まる。
調べてからスレ立てろ。

64 :Trackback(774):2006/02/05(日) 23:41:39 ID:L0RkGq7d

1が言ってるのはコピペしてるだけの糞ブログのことだろ。
コピペして、最後に一言だけ死ぬほど幼稚なコメントいれてるような馬鹿。
こんなのは著作権とかなんとかいう前に、ブログ運営側が削除したらいい。
論外だよ、そんなブログは。


65 :Trackback(774):2006/02/06(月) 00:46:49 ID:VaOw5kWD
どうせアクセスも稼げないし放っておけば?

66 :Trackback(774):2006/02/06(月) 23:24:09 ID:eArQ84Sf
まぁ、蒸しされるだけ

67 :Trackback(774):2006/02/10(金) 23:57:39 ID:xtHNH2xq
>>64
熱くなんなよ

68 :Trackback(774):2006/03/07(火) 20:23:05 ID:ifcBKJ+O
ここ→ttp://masubuti.exblog.jp/の人に
自分の記事をリンク無しで全文コピーされて→ttp://blog.livedoor.jp/gran_cody/archives/50376381.html
抗議した所、コメントを全部消され弾圧されました。
やっと回答しだしたと思ったら→ttp://masubuti.exblog.jp/2925844/

まだ起きてるの。頑張ってるんだね。お勉強してるみたいですね。お答えを出すのでそちらまで出向きます。是非早急に住所を教えてください。
ところで無リンク引用ってどういうことですか。判らないのでそのところも聞きたいと思ってます。宜しくお願いします
私はオジサンだからね。若い人が言ってる事がよくわからないのですよ。
怒ってばかりいないで其の所を、もっと丁寧に教えてあげると良いですね。
とかかれました。
ちなみに自分のコメントはのちに削除されました。
そして、自分とは別に記事をパクられた人がコメントをした所

筈かしい話しだが貼り方がわからないのです。
私のブログは殆んど携帯電話からのブログだから、あまりPCからは書いてないのでPCの操作が判らない事が多いのだ。
と返答・・・。

だが、筈かしい話しだが貼り方がわからないのです。と言った割には自分の記事をリンクしたり彼が尊敬している吉村教授へのページのリンクは出来ているし
私のブログは殆んど携帯電話からのブログだから、あまりPCからは書いてないのでPCの操作が判らない事が多いのだ。と言いながら記事の全文コピペは出来るのです・・・。

69 :Trackback(774):2006/03/07(火) 22:41:47 ID:6XB/8DAs
>>68
祭りか?

70 :Trackback(774):2006/03/07(火) 23:34:29 ID:ifcBKJ+O
>>69
パクリ主は以前こんな記事を書いていました。
余り利害関係の無い著作権問題に挑戦!!
ttp://masubuti.exblog.jp/1813736/

71 :Trackback(774):2006/03/07(火) 23:56:15 ID:f6dh+RNM
創価道場・・・・・・・・

72 :Trackback(774):2006/03/08(水) 00:07:01 ID:ifcBKJ+O
>>71
創価といっても創価学会とは関係ないと言っていたね。

73 :Trackback(774):2006/03/08(水) 00:08:26 ID:zRWgRYEB
ネットオチ→ttp://ex9.2ch.net/test/read.cgi/net/1141665290/l50

74 :Trackback(774):2006/03/10(金) 03:40:23 ID:m+y6FDtc
あらすじ→ttp://blog.livedoor.jp/gran_cody/archives/50385844.html

75 :Trackback(774):2006/05/06(土) 03:37:24 ID:3duX4FsU
およ

76 :Trackback(774):2006/05/19(金) 21:32:08 ID:dOm5+hHM
まんぽ

77 :Trackback(774):2006/05/31(水) 10:17:56 ID:tyt1mbIw
VIP系ブログと同じ話なのかな

78 :Trackback(774):2006/07/01(土) 11:25:57 ID:jROyhet3
スレ読んでないけど、著作権違反以前にレンタルブログの規約違反だったりする場合はあるよね

79 :Trackback(774):2006/07/10(月) 22:26:53 ID:JewmeX5j
このガキって、チャートそのまま載せてるけど
オリコンの許可もらってるの?
http://blogs.yahoo.co.jp/sasuke5152000/11348693.html

80 :Trackback(774):2006/07/11(火) 11:06:52 ID:+bQYu5A+
つか引用とか画像アップを禁止にしたらブログなんて
ただの日記がうじゃうじゃしているだけになるぞ。
それで金稼いでるわけじゃないんだから別にいいじゃんと思ってしまうのだが・・・


81 :Trackback(774):2006/08/02(水) 22:59:50 ID:wy+zvuz/
それがそれで金かせいでるんですよ

82 :Trackback(774):2006/08/03(木) 06:50:10 ID:+64SBcYk
Yahoo!ニュース - Yahoo!ヘルプ

画面や記事にリンクをはりたい
http://help.yahoo.co.jp/help/jp/news/q11.html

自分のサイトでニュースを利用したい
http://help.yahoo.co.jp/help/jp/news/q12.html

83 :Trackback(774):2006/08/03(木) 23:52:26 ID:6TbH1tEy
http://blogs.yahoo.co.jp/vegetamin_ab
こいつも無断転用ばっかりしているんだけど・・

だんだん 薬をブログ上でさばいて
金が入るようにするっていってましたが・・・

精神病患者だけに何をするかわかりません
記事の上げ方も異常です。

84 :Trackback(774):2006/08/03(木) 23:53:23 ID:6TbH1tEy
http://blogs.yahoo.co.jp/vegetamin_ab/archive/2006/08/03

85 :Trackback(774):2006/08/04(金) 00:01:51 ID:TlURhT60
引用元も示さずリンクも張らず、全文丸々コピペしてるのはひどいな

86 :Trackback(774):2006/08/04(金) 06:57:55 ID:eX4rjaA5
>>85
同意。
ただ、新聞社の記事の場合ある程度の期間が過ぎると、記事そのもの
が削除されてしまうから、コピペするんだろうな。

87 :Trackback(774):2006/08/04(金) 16:29:10 ID:1aLQLWyt
なんか言われりゃ削除すればいいとか、軽く考えてるやつが多いんでは?
ブログに限らずネットでは、厚顔で好き放題やってるやつの方がアクセス稼ぐ傾向にあると思う。
海外の変なニュース丸ごとコピペブログとか2ちゃんコピペとか。

88 :Trackback(774):2006/08/11(金) 10:29:58 ID:kSulHDY7
>>87
自分の気に入った記事や、決めたテーマ、気になる記事を収集しているブログって結構見ますよね。


89 :Trackback(774):2006/08/25(金) 20:11:41 ID:UPE2ly6e
ネット上にソースのない、あってもいずれ消えるような記事を批判するためには
まるごとコピペしておくしかないじゃん。
一部だけコピペしても
後でよんだら意味がわからないよ。
新聞社が記事への批判を無視・黙殺し続ける現在の状態である限り
批判や他の人へ注意を促す目的のコピペはいいと思う。

90 :Trackback(774):2006/08/25(金) 20:45:21 ID:ppin+1eE
>>89
「ネット上にソースのない、あってもいずれ消えるような」
という理由で書籍内容をまるごとコピペしてもおかしくないのか?
「ネット上にソースのない、あってもいずれ消えるような」
という理由で美術作品をまるごとコピペしてもおかしくないのか?
「ネット上にソースのない、あってもいずれ消えるような」
という理由で歌詞をまるごとコピペしてもおかしくないのか?

素人弱者は無理なことせんでひっこんでろ。


91 :Trackback(774):2006/08/25(金) 20:54:44 ID:UPE2ly6e
丸ごとって言うのは一記事まるごとってことなんですが
ツワモノさん
美術作品とか関係ないような

92 :Trackback(774):2006/09/04(月) 14:17:50 ID:CD1BkW9Y
コピペと考えず、キャッシュと考えれば。

93 :Trackback(774):2006/09/04(月) 19:14:20 ID:jIl1k4sK
そのキャッシュは違法と見做されることもある。

94 :Trackback(774):2006/09/24(日) 00:04:51 ID:EnqrZIYP
>>
1<<

95 :Trackback(774):2006/09/24(日) 00:06:30 ID:R/FhkY9C
>>

<<

96 :Trackback(774):2006/09/25(月) 00:58:26 ID:G2w1t+SJ
>>1ちょっと引用元に伺いを立てたら済む話じゃないの?
そんな程度の事も躊躇するってどこまで引きこもり体質なんだよw
↑でもあるけどハイパーリンクでいいじゃない。

それに盗用された時の対処は結構簡単だよ、大抵の相手が
スペース借りてるだけだろうからその貸してる会社に
削除依頼メールしておけばOK。感情的にならずに丁寧に
書いておけば普通の会社なら削除で対応してくれる。
たまーに

ttp://nakachan.or.tp/copyright/attention.html

何てこともあるかもしれないけどね(しかし、この記事は本当かな?)
Yahoo!とGoogleで「画像盗用」とかで検索すると香ばしい話が盛り沢山。

97 :Trackback(774):2006/09/26(火) 15:55:17 ID:euqnOqqp
著作権はどうかしらんがレンタルブログなんかの場合は規約違反である可能性も
あったりするからそこを指摘して通報すれば消えたりする

98 :Trackback(774):2006/09/27(水) 19:07:09 ID:Ds3e3LnI
違法に決まってるだろ馬鹿。

99 :Trackback(774):2006/09/30(土) 01:12:03 ID:t/WxVdyg
でも昔のニュース読めて便利なんだよね。

100 :Trackback(774):2006/09/30(土) 02:25:11 ID:MjlAaj25
テレビ局の動画ニュースにテキストが添えてあるものがあるでしょ。
例えば、ttp://news.tbs.co.jp/とか。
テレビ局の動画ニュースはたいてい数日後に消えてしまうよね。
実際問題として、こういうところのテキストの転載って著作権法違反として訴訟に持ち込める?
新聞だったら、記事が紙にも残ってるから「当社の記事と一致」と証拠提出できるけど、
テレビ局のサイトから消えたテキストを、その社のものであるとする証拠、
これがないように思える。
すべてキャッシュやWEBアーカイブに残ってるわけじゃないしさ。

101 :Trackback(774):2006/09/30(土) 06:36:35 ID:svUhZzY9
>>100
状況証拠でオケ。
つーか、そういうことは著作権利保持者が考えることであって
有象無象がパクることを前提とした考察などもうやめれ。
許諾がなければ違法なんだから。

102 :Trackback(774):2006/09/30(土) 23:38:07 ID:jczluAIo
再販制度で保護されている業界が、著作権などという権利を主張するな。

103 :Trackback(774):2006/10/01(日) 13:35:02 ID:cfTr9jyW
http://blog.goo.ne.jp/fr0fr
こういうブログのことか

104 :Trackback(774):2006/10/02(月) 00:17:06 ID:u2A0xCRK
でハイパーリンクは無断でも無問題でいいのかい?

105 :Trackback(774):2006/10/02(月) 01:14:34 ID:zqxMgGn9
>>104
そりゃそうだろ。

106 :Trackback(774):2006/10/02(月) 06:14:15 ID:vAg3o8ju
日経はそれさえ禁じているけどな

107 :なかやん:2006/10/02(月) 06:15:53 ID:dleKUeQk
http://kirara0813.blog53.fc2.com/

きららの日記より

>ロケット君の記事でNやんという書き込みはなかやんさん本人らしいのですが私には判断できません。
>ただ、ひとつ言えることは関わってる人たちはあまりいい人じゃないということです。
>その人たちと変な書き込みをした人のホストを書きます。
>競馬のゲームで会う可能性があるのでみんな気をつけようね!
>アイス=**********/**********
>ロケット=**********
>なかやん=**********
>あはは=**********
>あなたよりもルックス=***********
>kulapon=**********
>ブログはしばらくしたから削除する予定です。

いくらキャラ名と言えども他人のIP出すのはまずくねぇ!?
みんなでこのブログ潰そうよww

108 :Trackback(774):2006/10/02(月) 16:47:25 ID:+9L9rGv3
違反。題名だけなら無問題

109 :Trackback(774):2006/10/05(木) 19:58:15 ID:EN0+gxyu
>>106

「リンクを張る際には当方に申し出てください」とか、
「リンクを張るには当方の許諾が必要です」などの文言が
付されている場合がありますが、このような文言は法律的
には意味のないものと考えて差し支えありません。
(社団法人 著作権情報センター)
http://www.cric.or.jp/qa/multimedia/multi15_qa.html

どうせロクにPCも扱えない団塊世代のクソ役員たちが
縄張り意識全開で吼えて命令しただけでしょ。若い世代は
「頭悪いんじゃない?」と思ってるけど黙ってただけ。
若い奴らは、どう利用してやろうかって考える。

最近景気が回復してきたのはひとえに年寄り&団塊連中をちゃんと切り捨て
始めたからだと思う。もっと改革で社会から追い出して欲しい。
派遣業ヲ解禁した世代に社会保障をくれてやる必要は無い。

110 :Trackback(774):2006/10/05(木) 21:49:36 ID:P+F6Kztf
こっそりライブを録音してレポートしました
ファンだからこそ正確さには自信あります!
http://sakuraiko.jugem.jp/


111 :Trackback(774):2006/10/18(水) 16:21:14 ID:ifDK1aRd
http://newssokuhou.blog76.fc2.com/


112 :Trackback(774):2006/10/18(水) 16:31:25 ID:lsdDxgN6
新聞記事は皆に読んでもらってなんぼだろうから
問題ナシ

113 :Trackback(774):2006/10/18(水) 16:44:25 ID:ifDK1aRd
>>112
それを新聞社の編集部の人間つかまえて面と向かっておっしゃってみろ

114 :Trackback(774):2006/10/18(水) 16:48:14 ID:lsdDxgN6
>>113
編集部の人は知らんけど、
記者って自分の記事を皆に読んで貰いたがってるでしょ?



115 :Trackback(774):2006/10/18(水) 17:26:32 ID:9htPRZK4
こーゆーのはどーなの?
新聞記事を、まるで自分の考えた文章のごとく脳内変換

パク ttp://blog.goo.ne.jp/ibuki2002/e/d8b2fa8db50958aa8317be028e3cf011

ラレ ttp://www.sankei.co.jp/news/061015/col000.htm

他の記事見ても、歌詞や俳句なんかを丸ごとコピペしてあるし
写真も無断転載の嵐。
この行儀の悪さで政治家のモラルとか糾弾されてもねぇ…

ここに限らず、最近こーいうの多いけど。

116 :Trackback(774):2006/10/18(水) 18:40:05 ID:ifDK1aRd
>>114
じゃあ、
 「みんなに聞いてもらいたがっている(はずだ)から市販のCDを複製してばらまく」
 「みんなに読んでもらいたがっている(はずだ)から市販の小説をコピーしてばらまく」
 「みんなに見てもらいたがっている(はずだ)から他人のマンガをウェブにアップする」
これもおまえ的にはOKなのか?

記者本人に意見を聞いたこともない人間が勝手に決め付けるな!!!
著作権法を調べ直してこい!!!

117 :Trackback(774):2006/10/19(木) 01:38:35 ID:z65O1GMM
結局は著作者の匙加減次第だからな。
自分だったらこの程度のコピーは許せるからOK…とはいかない。

118 :Trackback(774):2006/10/19(木) 08:48:38 ID:DYNOwBbB
>>114
おい、著作権シロウト。
「社員の著作物の著作権は会社が所有する」。
新聞社の社員である記者が書いた記事の著作権は、記者にはない。
新聞社が握っているんだよ!!!



119 :Trackback(774):2006/10/19(木) 21:05:15 ID:jVDGeFPL
マスコミと他のものを一緒に考えては駄目だろ。
ニュース記事はコピペしても問題ない。

120 :Trackback(774):2006/10/19(木) 21:24:42 ID:h+O+RY7/
マスコミの定義があさって斜め上か

121 :Trackback(774):2006/10/19(木) 21:34:50 ID:h+O+RY7/
書き込む前に、
 「新聞記事 著作権」
でぐぐってきてくれ。 初歩的なあさって斜め上はめんどうでかなん。

122 :Trackback(774):2006/10/20(金) 10:20:17 ID:OVfTrSRt
>>120>>121
書き込む前に、内容を確認してくれ
そうすれば2連投稿なんて初歩的なミスが減ります。

123 :Trackback(774):2006/10/20(金) 10:23:13 ID:w7LbLWnY
厳密に考えればいろいろあるが、要は、ネタ元をきちんと
書いていれば大目に見ましょう、ていうのが現状だと思う。

124 :Trackback(774):2006/10/20(金) 10:30:03 ID:1fmuavnK
>>122
2連投を初歩的なミスとみなす初心者ハケーン

125 :Trackback(774):2006/10/21(土) 04:25:24 ID:U+GNSOQ+
>>121
そんなことは分かった上での発言だよ。

126 :Trackback(774):2006/10/21(土) 09:34:28 ID:usQHozti
初歩的なあさって斜め上はめんどうでかなん。

127 :Trackback(774):2006/10/23(月) 14:03:20 ID:oE3ZO2gh
久しぶりにコピペブログみたらアフィがついてたワロタ 4
http://news20.2ch.net/test/read.cgi/news/1161264114/


128 :Trackback(774):2006/10/26(木) 06:49:20 ID:ZKBhGOzW
人工無能コピペ状態。出典も記載せず。
http://blog.goo.ne.jp/ksk1086/

129 :Trackback(774):2006/11/01(水) 20:25:47 ID:8Y+3I5L+
質問スレから誘導されてきました。
ちょっと質問させてください。
http://yaplog.jp/kko/archive/226
↑こんな風に音楽ファイルをアップするのって違法ですよね。

130 :Trackback(774):2006/11/01(水) 20:27:17 ID:8Y+3I5L+
すいません。誤爆です。

131 :Trackback(774):2006/11/06(月) 12:33:43 ID:nUXJuR+K
ここで著作権・著作権って熱く吠えてる奴は
新聞社関係の仕事についてる人なのか?

132 :Trackback(774):2006/11/06(月) 16:38:29 ID:vhjvnfTi
>>131
なぜそう思うのか根拠を述べよ

133 :131:2006/11/06(月) 17:41:50 ID:nUXJuR+K
>>132
>>116がそれっぽいから

怒り方が異常
なんか損でもしてるのかと思って

134 :Trackback(774):2006/11/06(月) 19:06:06 ID:vhjvnfTi
ああ、あれは漫画家が書き込んだんだよ。


135 :Trackback(774):2006/11/08(水) 11:31:24 ID:NLN0F0nX
ニュー速も記事転載ばかりだしな。

136 :Trackback(774):2006/12/01(金) 14:20:49 ID:LAfc7F8O
>>1
事件をただ並べたものは創作性が無いので著作権は無いぞ


137 :Trackback(774):2006/12/01(金) 14:22:36 ID:LAfc7F8O
2chって誰でも発言できるから無知な発言でもみんなが同意して通ってしまうから困る

138 :Trackback(774):2006/12/01(金) 15:02:16 ID:B4epS5Sg
訂正:2chって誰でも発言できるから無知な発言でもみんなが同意して通ってしまうことがあるから困る

139 :Trackback(774):2006/12/15(金) 14:21:32 ID:Ieqk1DK3
宜しくお願いします。m(_ _)m

仮にヤフーとかの掲示板で書いてあった他人の文章を無断で自分のプログに転載
した場合は違法なのですか?

140 :Trackback(774):2006/12/15(金) 15:11:29 ID:Ahek/xY/
無断転載で、相手が怒ればあんたは犯罪者。

141 :Trackback(774):2006/12/15(金) 15:32:52 ID:Ieqk1DK3
ありがとうございます。
これって著作権法32条になるのですか?

142 :Trackback(774):2006/12/15(金) 17:12:01 ID:Ahek/xY/
スレ違い

▲ブログと著作権 ブロガーと著作権法▼
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/blog/1152616256/l50

143 :Trackback(774):2006/12/23(土) 11:52:50 ID:vDgbcQWX
459 名前:Trackback(774) 投稿日:2006/12/23(土) 11:32:34 ID:C74HUVke
著作権について(読売新聞)
http://www.yomiuri.co.jp/policy/copyright/

著作権について(朝日新聞)
http://www.asahi.com/policy/copyright.html

著作権について(毎日新聞)
http://www.mainichi.co.jp/toiawase/tyosakuken/index.html

知的財産権ポリシー(産経新聞)
http://www.sankei-digital.co.jp/others/iproperty.html



144 :Trackback(774):2006/12/24(日) 08:49:20 ID:vuJdjEQp
音楽配信メモ オリコンが自分たちに都合の悪い記事を書いた
ジャーナリストを潰すべく高額訴訟を起こす

ttp://wadaino.jp/detail/23521937


オリコンの言い分
ttp://www.oricon.co.jp/news/confidence/40565/


お前等いきがってるけど、気をつけような。
転載して犯罪者扱いされるリスク背負うほど立ち向かいたい正義
なんてあるのか。自分でネタ出せないニートがネタパクしたがってる
だけだろw

145 :Trackback(774):2007/01/10(水) 10:36:07 ID:GRsNjTqe
2007年もアゲアゲでいきましょう!

146 :Trackback(774):2007/01/14(日) 09:28:55 ID:14sYu3q2
著作権法違反
http://mblog.excite.co.jp/img/?f=200701%2F10%2F97%2Fd0047297_1291164.jpg&user=mihokohosh&_s=b4940f2372281291084fba2103f8b906

38 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)